賃貸？持ち家？東京在住30代一般サラリーマンが真剣に比較して考えてみた

賃貸か持ち家か、

人生においてとても重要な選択なのに、色々な論争はありますが、この質問にきちんと答えてくれる人はなかなかいません。
いや実際には、答えてくれる諸先輩方はたくさんいるのですが、旧世代の方々の意見は残念ながらまったく参考になりません。

ボクは30代で子供を1人もつ、ごくごく一般的なサラリーマンです。不動産業界に関わりはありません。

周りにこの質問について適切な答えを教えてくれる人が周りにいないので、ボクなりに色々調べて、導き出した結論をまとめてみます。

どっちがお得か、いきなり結論

いきなり結論を書いてしまいます。

賃貸と持ち家のどっちがお得か、
つまり経済的な比較だけをしてしまえばどっちもどっち、
どちらも得でもないし損でもありません。

なぜなら、どっちかが極端にお得であるとすると、そのお得な方を人々が選択し、結果そっちのコストが上がり、両者のコストが均衡していくはずだからです。

もちろん、個々の事情や条件によりどっちかがお得ということはありえますが、一般的に比較した場合、『どちらも同じ』という結論です。

それじゃー何を考えて、この超重要な人生の選択をすればいいのでしょうか。

「家賃を払うのはもったいないから、家は買うべき」という説

『家賃を払い続けるのはもったいない』
『家を買えば自分たちの資産になるから、住宅ローンを払って購入したほうがお得』
もっともらしい理論ですが、果たして本当にそうなんでしょうか？

ボクはそうは考えていません。
今どき35年の住宅ローンとか、ちょっと無理があります。

まず、持ち家、マイホームを購入するということについて考えてみます。

マイホームとしては、大きく2つの選択肢があります。
マンションか一戸建てか、です。
この2つのケースでは大きく事情が異なるので、まずはマンションについて考えてみましょう。

マンション購入のリスク

湾岸エリアのタワマンは絶対買うな　ー立地を冷静に考え直してみよう

湾岸エリアのタワーマンションが大人気です。
豊洲だとか勝どきだとか、よくわかりませんが異常な人気です。

なんでみんなあんな場所に住みたいと思うのでしょうか？
とボクは不思議に思います。

なぜなら、土地の歴史的に、決していいエリアとはいえないからです。
土地には歴史があります。
都心にアクセスがいい割には土地が安い、というのには必ず理由があります。
地盤がイマイチだったり、低地で水害が多かったり、などなど。

湾岸部なんていってみれば全て埋立地。元々は海です。
きちんと埋め立てしているといっても、しょせんは海だったエリアで、地盤としての安定性はイマイチです。

大地震による津波の被害や液状化のリスクがあります。
東北大震災のときでさえ、震源から遠いのに、千葉県の浦安などで液状化現象の被害がありました。
そんな不安定なエリアに、これから先何十年も住みたいと思えるのが不思議です。

築年数がたったマンションの行く末

あなたの周りにある築30年、40年のマンションを思い出してみて下さい。
正直、どれも古臭くて、今から住みたいとは思わないですよね。
これが住宅ローンを支払った後に残る、今の新築マンションの将来の姿です。

もちろん、30年前の新築マンションと今現在の新築マンションでは、デザインも耐震性も色々と異なります。
でも、30年前に新築マンションを購入した人も、今の我々と同じく新築マンションでの夢の生活を描いて入居したはずです。

もちろん、同じ築30年のマンションでも、管理状態によってその印象は大きく変わります。

管理状態がいい＝管理費や修繕積立金がしっかり管理されている
と考えられます。
このようなマンションの場合、住み続けることにも抵抗がないですし、売る場合にも高値で買い手がつきやすいです。

管理状態が悪くボロボロのマンションの場合、そもそも住むことが嫌になってくるし、売却すること自体が難しくなることもあります。
その場合、ボロボロのマンションに住み続けるか、引っ越したとしても管理費・修繕積立金を延々と払い続ける羽目になるのです。

ちなみに、古くなった際の建て替えなんかも、期待しないほうがいいです。
建て替えには、区分所有者の4/5以上の賛成が必要です。
古いマンションで建て替えができた例というのはごく一部で、ほとんどのマンションの場合、居住者の意見がまとまらず、建て替えは困難です。

マンション購入は見送るべき

分譲マンションについて、ボクなりの考えを書きましたが、一生過ごすマイホームとしてのマンション購入はリスクが高すぎて手が出せません。